‘Los cronocrímenes’: a viajar en el tiempo.
Categorias: Críticas, Destacadas
Escrito por: Ibon Herreros
(3 votes, average: 2.67 out of 5)
Loading ...
(3 votes, average: 2.67 out of 5) Loading ...
Nacho Vigalondo ha conseguido con ‘Los cronocrímenes’ lo que pocos directores españoles han logrado hasta el momento: crear expectación. Tiene más merito si cabe teniendo en cuenta que se trata de su primer largometraje. Aunque le haya costado casi un año estrenarla en España, la espera ha tenido su premio. Ha podido pasear por festivales de medio mundo una propuesta arriesgada y el último premio ha sido que en Hollywood se hayan interesado en adaptar este rompecabezas con, según los últimos rumores, un director de la talla de David Cronenberg. Bueno, esto sólo el tiempo revelará si es verdad, y es eso, el tiempo, el concepto sobre el que gira la trama de los cronocrímenes.
Bueno, voy al grano. Los cronocrímenes es una película de viajes en el tiempo. Son viajes más bien convencionales ya que apenas existe unas horas de diferencia entre los diferentes viajes que se dan en la película. Lo más atractivo de la propuesta es la cercanía de los hechos. Todo sucede en una casita en pleno campo y la excusa para que el protagonista, Héctor (Karra Elejalde), decida viajar en el tiempo son sus propios errores, y los más cómico es que se trata de situaciones bastante absurdas. Al final lo único que quiere el pobre Héctor es subsanar esos errores y volver a su acomodado vida con su mujer.
Lo más destacable de esta película es que si pasamos por alto el inverosímil hecho de que la empresa en la que trabaja el personaje interpretado por Vigalondo trabaje en secreto probando viajes en el tiempo, la historia que se nos cuenta pueda hasta resultar creíble. Los hechos, excepto el final, suceden con una cierta lógica establecida desde el primer viaje en el tiempo, y todo lo que en un principio parece un puzzle acaba explicándose, algo muy de agradecer en una película de esta temática. Ahí radica la principal diferencia con ‘Primer’, primera y única película de Shane Carrut, todo un personaje de director que consiguió mostrar en menos de 80 minutos una historia que necesita verse varias veces, e incluso buscar información adicional, todo para conseguir captar con más o menos exactitud la trama. Por eso me gusta Primer y no tanto Los cronocrímenes. No se si no me gusta el hecho de que me lo den todo bien explicado o que, pero terminé de ver la película con la sensación de que lo que enseñan lo hacen bien, aunque lo que no enseñan (el final o una elipsis que se produce cuando Héctor se duerme en el bosque) son situaciones que me hubiese gustado ver.
En definitiva, estamos ante una buena película, un gran estreno como director, pero que transmite un sentimiento agridulce. Con un poco más se podría haber conseguido algo realmente grande. Lo que no me genera ninguna duda es que Vigalondo seguirá contando historias interesantes en la gran pantalla. Eso Seguro.
Su ficha en imdb
August 10th, 2008 at 9:25 am
Supongo que esta es, más o menos, tu explicación de por qué Vigalondo es un tramposo, pero lo que más claro me ha quedado es que tú como “especialista” (es que no sé cómo llamarte) ve cosas distintas a mí, que me puedo fijar mucho más otras cosillas de aficionado que mira según sus inquietudes.
Al grano. Según mi punto de vista, yo no veo necesario saber qué es lo que ocurre al final o qué pasa mientras está dormido: no aportaría nada y así das pie a que el espectador haga hipótesis. Lo que más me gusta es que es relativamente simple (no deja de ser un hecho anecdótico con sus implicaciones posteriores, en el que no interfieren tramas secundarias) y que, siendo un suceso “fantástico”, es mucho más verosímil que otras tramas más realistas (ya lo decía Aristóteles, “es preferible lo fantástico verosímil que lo lo real que no lo parece”), que además lleva consigo una serie de implicaciones filosóficas bastante interesantes (lo inevitable, la proximidad de lo pavoroso, en cierto modo la identidad).
De vez en cuando se agradecen los juegos con el tiempo que no tengan nada que ver con “Regreso al futuro” y la ciencia-ficción pura y dura.
August 13th, 2008 at 9:16 pm
@Madame Tafetán, a que te refieres con ciencia-ficción pura y dura?
La trama de los cronocrimenes parece sacada tal cual de una novela de Stanislaw Lem (http://es.wikipedia.org/wiki/Stanislaw_Lem), Diarios de las estrellas, donde un explorador espacial viaja en el tiempo y se encuentra con el mismo un día antes de que ocurra el viaje en el tiempo, intenta avisar a yo numero 1, y este no le hace caso, y vuelven a viajar en el tiempo y aparece el yo numero 3 y…. Vamos prácticamente la peli tal cual
August 13th, 2008 at 10:25 pm
Sabía que Manu diría algo así en el blog, sobre todo porque ya me lo dijo en persona. Yo opino que los cronocrímenes es ciencia ficción pura y dura pero, y a diferencia de las película citadas anteriormente, totalmente bucólica. Por eso me gusta, aunque no me entusiasme.
August 21st, 2008 at 10:12 pm
Pero bueno, ¿qué pasa? ¿Me piro a Alemania 11 días y aquí no comenta ni cristo? ¡Qué heavy! Y yo sin poder defenderme… jejeje
¿Que qué entiendo por ciencia-ficción? Buena pregunta porque ahora que lo pienso es un la típica definición “cajón desastre” donde se meten muchas cosas que probablemente no lo sean y que al final es probable que no exista como tal. No la considero ciencia-ficción porque me resulta verosímil y porque lo veo más como un “mundo posible” (porque no puedo dejar de ser una filóloga un poco petarda que no deja de analizar narratológicamente la peli). No obstante, reconozco mi error al considerar como ciencia-ficción sólo lo que me parece un poco futurista o que tenga robots de por medio, porque pensándolo ahora, debería incluir dentro de este concepto muchas más cosas y entonces quizás metería todo el cine y la literatura porque no deja de ser ficción y todo son hipótesis…
Y después de relativizaros todo lo relativizable, ¿qué hacemos con “Corre Lola corre”?
August 22nd, 2008 at 6:41 am
Buena pregunta. ¿O era retórica? es que tantos días en blanco nos han dejado mal.
September 2nd, 2008 at 2:41 pm
Creo que expectación es lo único que ha conseguido hacer Vigalondo con su película. Porque lo que es la película en sí, que quieres que te diga, es un … en fin que no. Que se le da mejor hacer sketchs para Muchachada nui
September 8th, 2008 at 4:10 pm
La peli no es buena y punto. 1 saludo
September 8th, 2008 at 4:17 pm
Como te “mojas” Josu. ¿Eso quiere decir que es mala? a mi no me lo parecio. Sencillamente es aceptable. Aprobado casi raspado y alguna que otra sensación de que Vigalondo puede hacer cosas interesantes.